Партхасаратхи против Сучариты: критический обзор новейших каузальных интерпретаций доктрины сватах праманья
Бандурин М.А.
Бандурин М.А.,
к. и. н., независимый исследователь, Иваново
ORCID: 0009-0002-2925-7654
Аннотация: Краткий критический обзор, который можно рассматривать в качестве приложения к основному исследованию его автора индийской эпистемологической доктрины сватах праманья, посвящён рассмотрению двух наиболее ярких её интерпретаций последних лет, которые можно охарактеризовать в качестве каузальных, а также одной новейшей акаузальной её трактовки. Он сосредотачивает внимание на эпистемологии средневекового представителя школы бхатта-миманса Сучариты и её критике со стороны другого философа той же школы Партхасаратхи, исходя из того, что взгляды первого оказали серьёзное влияние на анализируемые в обзоре современные исследования. Общая его цель заключается в том, чтобы продемонстрировать ложность и бессмысленность каузальной интерпретации сватах праманьи. Конкретно это показано на примере посвящённой Сучарите статьи американского индолога Л. Маккри и работ российского востоковеда Л.Г. Роман, исследующих понятие праманьи и доктрину сватах праманья. В качестве контраста в заключение рассмотрена новейшая акаузальная интерпретация этой доктрины канадского востоковеда индийского происхождения Н. Даса. В первых двух случаях проанализированы смысловые и фактические ошибки, допущенные исследователями в ходе интерпретации сватах праманьи, во втором — взгляды Н. Даса сопоставлены с собственной акаузальной интерпретацией сватах праманьи автора настоящего обзора. При этом особо подчёркнута необходимость признания возможности фактического соответствия внеположного уму объекта познавательному акту, т. е. корреспондентской теории истины, чтобы сделать доктрину сватах праманья последовательной и безальтернативной, и обращено внимание на то, что истинность вызванной познавательным актом практической активности, согласно правильному пониманию этой доктрины, является производной от истинности этого соответствия, что редуцирует «прагматические» её элементы к всё той же корреспондентской теории. Сделан общий вывод о том, что каузальная трактовка сватах праманьи неспособна опровергнуть её акаузальную интерпретацию, поскольку последняя содержит в себе все необходимые элементы и при этом лишена недостатков первой.
Ключевые слова: эпистемология, индийская философия, бхатта-миманса, сватах праманья, Сучарита, Партхасаратхи, истина, знание, причинность, практика
Pārthasārathi Contra Sucarita: A Critical Survey of the Recent Causal Interpretations of the Svataḥ Prāmāṇya Doctrine
М.A. Bandurin,
Ph.D., independent researcher, Ivanovo, Russia
ORCID: 0009-0002-2925-7654
Abstract: The short critical survey, which can be considered an addendum to the author’s main study dedicated to the Indian epistemological doctrine svataḥ prāmāṇya, is devoted to the consideration of two of its most notable recent interpretations, which can be characterized as causal, along with a recent acausal interpretation thereof. It focuses on the epistemology of a medieval representative of the Bhaṭṭa Mīmāṃsā school, Sucaritamiśra, and its critique by another philosopher of the same school, Pārthasārathimiśra, considering that the views of the former had a significant impact on the modern research papers analyzed in this survey. Its main goal consists in demonstrating the falsity and senselessness of the causal interpretation of svataḥ prāmāṇya. That is shown during the analysis of Lawrence McCrea’s article on Sucarita and the works of the Russian orientalist L.G. Roman dedicated to the notion of prāmāṇya and the doctrine of svataḥ prāmāṇya. To provide a contrast, a recent acausal interpretation of this doctrine by Nilanjan Das is considered in conclusion. In the former two cases, the distortions of sense and factual errors made by the researchers in their interpretations of svataḥ prāmāṇya are analyzed. In the latter, Das’s views are compared with the author’s own acausal interpretation of svataḥ prāmāṇya. In this context, it is emphasized that to make the svataḥ prāmāṇya doctrine consistent and single-option, it is necessary to acknowledge the possibility of the factual correspondence between a mind-external object and a cognition, i.e., the correspondence theory of truth, and it is highlighted that the truth of a practical activity entailed by a сognition, according to the correct understanding of this doctrine, is derivative from the truth of this correspondence, which reduces its "pragmatic" elements to the very same correspondence theory. It is concluded that the causal interpretation of svataḥ prāmāṇya is incapable of refuting the acausal interpretation thereof since the latter contains all the necessary elements while being devoid of the flaws of the former.
Keywords: epistemology, Indian philosophy, Bhaṭṭa Mīmāṃsā, svataḥ prāmāṇya, Sucarita, Pārthasārathi, truth, knowledge, causality, practice
DOI: 10.37769/2077-6608-2025-51-4