Жест без лица: особенности метафизической логики Аристотеля (к 70-летию со дня рождения А.Г. Чернякова)
Гущин О.В.
Гущин О.В.,
независимый исследователь, Молдова, Кишинев
Аннотация: В метафизической логике Аристотеля принципиально важно, что предметом видения, понимания, высказывания является единая чистая форма (без материи), нечто «несоставное» (άσύνθετον), непосредственное, в то время как всякое наличное присутствие — это акциденция, т. е. некий сценарий составного привходящего сущего. Соответственно, единичная вещь высвечена так, что своим бытием свидетельствует, чему она соприсутствует как чему-то самостоятельному и самодостаточному, тому, что истинно (αληθεύει) есть. Грамматически это вот (τόδε τι) сущее (τὸὂν), будучи причастным (существующее, наличествующее, ощущаемое, воспринимаемое и т. д.) чему-то, своей формой/материей что-то сказывает, причем сказывает не о себе, но о другом (предицирует) — о подлежащем (ύποκείμενον), именно оно как изначальный предмет вопрошает неименуемостью (ανώνυμος), безликостью и немотой, убыванием (αΰξησις) и лишенностью (στέρησις): «что есть сущее?», именно ему отвечает это вот (τόδε τι) сущее своим бытием-чего-чем.
Ключевым элементом метафизической логики Стагирита является противостояние понятий в вещи понятиям в субстрате (ύποκείμενον). Характер и содержание этого противостояния таковы, что речь идет не о противостоянии чего-то чему-то, но того, чем есть противостояние. Выясняется, что противостояние есть самим своим бытием (чего-чем). Видение в субстрате и его понятии «видит» непосредственно, т. е. так, что постоянно отклоняет (εχθεσει) что — чему противостоит. Между тем сценарий что/чему/противостояния относится уже к акту опредмечивания вместе с его субъект-объектными диспозициями. Сам же субстрат на месте себя (в топосе вещи) «оставляет» отличное от себя бытие способом явления (причем отличие не в способе, а самим способом данности), «прячась» за явленное, смотря самой явью на то, чему чем противостоит, дабы снова быть неразличенным, неименуемым (ανώνυμος), до-(вне)-субъектным (пустота как отсутствие лица) ви́дением. Возникает сомнение: не фантазируем ли мы, наделяя субстрат вслед за Аристотелем столь своенравным характером, чуть ли не душой-волей, не обладающей собственным ликом? Особенность души, по Стагириту, в том и состоит, что она, «касаясь» индивидуального субъекта, устремлена от всякой индивидуации в сторону субъекта как аристотелева «третьего человека». Субстрат, неизменно пребывая в своем понятии, всякий раз соскальзывает в немотствующую, безымянную (ανώνυμος), безликую пустоту («жест без лица»), попутно (έν παρέργω («мимоходом»)) бросая в сторону этой вот (τόδε τι) вещи возможность (способ) быть в ее форме/материи.
Ключевые слова: Аристотель, метафизический вопрос, пространственная вещь, сущность, субстанция в значении формы/материи, субстанция в значении субъекта, сущее
Aristotle's Metaphysical Logic: Key Features
Gushchin O.V.,
independent researcher, Moldova, Chisinau
Abstract: In Aristotle’s metaphysical logic, it is essential to grasp that the object of vision, understanding, and enunciation is the unified pure form — devoid of matter — a kind of ἄσύνθετον (non-composite), immediate presence. By contrast, any actual manifestation in the world appears merely as an accidens — an incidental configuration. Accordingly, within the metaphysical dimension, the singular being, by the very fact of its being, testifies to that with which it co-participates — as with something self-standing and self-sufficient, namely that which truly is (ἀληθεύει). Grammatically, this “this-here” (τόδε τι) being (τὸ ὂν), in being participatory — existent, present, sensed, perceived, and so forth — utters something through its form or matter. Yet what it utters is not about itself, but rather about another: it predicates upon a ὑποκείμενον (underlying subject). This subject, as the originary ground of questioning, speaks through anonymity (ἀνώνυμος), facelessness, and silence — through diminution (αὔξησις) and privation (στέρησις): “What is being?” It is precisely this that the “this-here” (τόδε τι) being answers with its being-as-what-to-what.
A central element of the Stagirite’s metaphysical logic lies in the contrast between concepts that exist “within the thing” and those that reside “within the substrate” (ὑποκείμενον). The nature and content of this contrast is such that it does not denote opposition between two determinate things, but rather, opposition as such — what it means for there to be opposition. What emerges is that opposition exists by virtue of its own being (its τι-ὄν): a being-in-difference. Vision, within the substrate and its concept, sees directly — that is, in such a way that it constantly deflects or distances (ἔκθεσις) the what from the to-what it stands against. However, this entire what/to-what/opposition scenario belongs to the act of objectification, along with its subject-object structuring. The substrate, in its own place, “leaves behind” a being that is different from itself — via the mode of appearance. Yet this difference lies not in modes, but in the very modality of givenness itself. The substrate “hides” behind what is made manifest, gazing through the manifestation upon that to which it stands as other — only to once again dissolve into indistinction, anonymity (ἀνώνυμος), and pre-/non-subjective visibility: a void, as the absence of face. At this point, one might wonder: are we not perhaps fantasizing, ascribing to the substrate — along with Aristotle — an unruly character, nearly a soul with will, and yet lacking a face of its own? According to the Stagirite, the soul is such that, while “touching” the individual subject, it turns away from all individuation toward the subject as Aristotle’s “third man.” The substrate, while remaining within its own concept, continually slips into a silent, faceless, nameless void (ἀνώνυμος) — a “gesture without a face.” In passing (ἐνπαρέργῳ, “in the by-work”), it casts toward the τόδε τι (this-here thing) the mere possibility — the way — of being objectified in its form and matter.
Keywords: Aristotle, metaphysical question, spatial thing, essence, substance as form/matter, substance as subject, being
DOI: 10.37769/2077-6608-2025-49-1