О многопотоковой модели развития естественных наук
Мамчур Е.
Аннотация: Анализируется модель развития естественно-научного знания, которая в начале статьи фактически не имеет названия, но впоследствии получает название «многопотоковой». Рассматриваются два примера многопотоковой модели. Один из них формулируется в статье двух отечественных физиков М. И. Подгорецкого и Я. А. Смородинского, исследующих возможности аксиоматического метода в физике. В процессе анализа этого метода авторы приходят к выводу, что построение в естествознании таких аксиоматических структур, как в математике, невозможно. Причину этого они усматривают в том, что, в отличие от математических теорий, физические теории носят незавершенный, незамкнутый характер. Формулируются понятия «встреча», «противоречия встречи». Показано, как в процессе анализа возможностей аксиоматического метода авторы формируют механизм создания новой модели. Этот механизм состоит в построении иерархического ряда располагающихся друг под другом слоев знания — «направлений». Можно было надеяться, что появление такой модели обогатит современную естественную науку новыми возможностями и приобретениями. Но, как обнаруживается во втором примере, разработанном известным физиком и блестящим методологом Карлом Ровелли, все оказывается не так просто. В некоторых случаях вновь созданные нелинейные модели могут привести к ошибочной трактовке развития научного познания. Показано, что применяемая авторами первого примера терминология не вполне адекватна содержанию модели: главный термин, используемый ими — «направление», — является недостаточно определенным. Кроме того, этот термин изменяет смысл проделанного анализа: употреблять термин «встреча», говорить о встрече можно лишь тогда, когда речь идет о тех процессах, которые направлены навстречу друг другу. В связи с этим предлагается ввести новый термин «поток», а сама модель получает название «многопотоковой». Не многонаправленной, а многопотоковой. Во втором примере многопотоковой модели К. Ровелли использует эту модель для восстановления единства и целостности научного знания, разрушенного в постклассический период развития науки. Попытка реализации нового синтеза предпринята Ровелли в рамках квантовой теории гравитации.
Ключевые слова: многопотоковая модель, аксиоматический метод, единство науки, балласт, философия науки, линейная модель, максимальное наследование, лабильность теорий, факты «навсегда».
On Multi-Flow Model of the Development in Natural Sciences
Elena A. Mamchur, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, emamchur839@yandex.ru
Abstract: A model of the knowledge development in natural sciences named "multi-flow model” is analyzed, and two examples of this model are examined. One of them has been formulated in the article of two domestic physicists M. I. Podgoretsky and Ya. A. Smorodinsky, who have explored the applicability of the axiomatic method in physics and concluded that the construction of such axiomatic structures as in mathematics is impossible in natural sciences because, unlike mathematical theories, physical theories are incomplete. These authors have considered a concept of "ballast" in axiomatic structures, introduced the concepts of "meeting" and "meeting contradictions", argued that meeting contradictions are logical in nature, and suggested that overcoming these contradictions motivates further developments in physics. It is shown how in the process of analyzing the capabilities of the axiomatic method, the authors develop the mechanism of creating a new model. This mechanism consists of building a hierarchical series of "directions", which are the vertically stacked layers of knowledge. One could hope that the emergence of such directions would enrich modern natural sciences with new opportunities and results. However, the second example developed by a prominent physicist and brilliant methodologist Carl Rovelli, reveals that everything is not so simple. In some cases, newly created non-linear models may lead to a misinterpretation of the development of scientific cognition. It is shown that the terminology used by the authors is not quite adequate to the content of the model: the main term used by the authors of the first example — "direction" — is not sufficiently defined. In addition, the term changes the meaning of the analysis that has been done. In this regard, it is proposed to introduce a new term "flow" and call the model itself a "multi-flow model". Not multi-directional model, but multi-flow model. In the second example of the multi-flow model, C. Rowelli uses this model to restore the unity and integrity of scientific knowledge that has been destroyed in the post-classical period of science development. This attempt to implement the new synthesis has been made by Rovelli within the framework of the quantum gravity theory.
Keywords: multi-flow model, axiomatic method, unity of science, philosophy of science, linear model, principle of maximum inheritance, lability of theory, facts forever.
DOI: https:/doi.org/10.37769/2077-6608-2021-33-1