Фукидид: сущность политической истории

        Аннотация: Данная статья является авторской записью лекции американского политического философа Лео Штрауса (1899-1973), прочитанной им Нью-Йоркской новой школе 3 декабря 1952 года. В этой работе Штраус ставит своей задачей анализ положения политической истории как науки. Он показывает, чем современная политическая история отличается от своего прообраза – «Истории» Фукидида, доказывая превосходство его труда над трудами современных историков и, одновременно, его сходство и расхождение с политической философией Платона; расхождение во взглядах, дополняемое расхождением в методах. В то время как политический философ Платон, в попытке познать сущность политической жизни, обращается к миру, к стазису, к «воображаемому» полису, политический философ и историк Фукидид с той же целью обращается к войне, к кинезису, к действительному полису. Разность этих подходов – по мнению Штрауса – и приводит двух политических философов к расхождению в заключениях о политической жизни и роли философии в ней.

        Ключевые слова: Лео Штраус, Сократ, Платон, Фукидид, политическая история, политическая философия, война

 ___________________________________________________________

перевод с английского:       Мишурин А.Н.,      ИФ РАН

Thucydides: the meaning of political history

    Strauss L.

        Abstract:  This article is a text of the lecture written by American philosopher Leo Strauss (1899-1973). The lecture was delivered at the New School in New York on December 3, 1952. In this work Strauss tries to understand the position of the political history as a science. He shows in what manner modern political history distinguishes from its prototype – Thucydides’ History, proving that that book is superior over the works of modern historians, and – at the same time – that it is similar, yet differs from political philosophy of Plato; it is as different in views as in methods. Where political philosopher Plato in order to understand the meaning of political life turns to peace, to stasis, to the “imaginable” polis, political philosopher and historian Thucydides turns to war, to kinesis, to the real polis. The difference between two approaches – in Strauss’s thought – leads both political thinkers to the discrepancy in their conclusions on the political life itself and the role of philosophy in it.