Фундаментальные теории (сознания и не только): проблемы, ошибки, перспективы - VOX - философский журнал
VOX - философский журнал
Поиск: Поиск
Выпуск №21 декабрь, 2016 СМЫСЛЫ ЛОГИКИ И ЛОГИКА СМЫСЛА

Фундаментальные теории (сознания и не только): проблемы, ошибки, перспективы

К.А. Павлов-Пинус

           Аннотация: Несмотря на впечатляющий размах научных познаний в области индивидуальной психики и исследований сознания, их социальных и биологических проявлений, фундаментальная архитектоника и логические основания этого массива знания находятся приблизительно в таком же отношении к нему, в каком к началу ХХ-го века находилась громада математического знания, скажем, к наивной теории множеств. Однако можно отметить некие характерные тенденции. Современные формы теоретизирования о сознании тяготеют к своей организации в виде теоретической гипер-сети, открытой в будущее, которая 1) существенным образом опирается на идею герменевтических (т.е., ветвящихся циркулярных, а не только «классических») определений, 2) учитывает внутри-теоретическую роль социума самих «субъектов теоретизирования» о сознании, 3) держится не только классической идеи научного объяснения, но и других эпистемических процедур, позволяющих увеличивать теоретическую понятность феномена сознания (процедуры самоописания и взаимного описания, феноменологической экспликации и аналитических дескрипций, и т.п.), 4) учитывает потенциально нередуцируемую многоуровневость форм проявления сознания в мире, проистекающую из рекурсивной замкнутости отдельных уровней и требующую изобретения специальных теоретических языков для исследования каждого отдельного уровня, 5) принимает во внимание вероятностные аспекты моделирования когнитивных и социальных процессов, поскольку предсказательная сила вероятностных моделей в ряде существенных случаев значительно выше детерминистических форм моделирования. В этих условиях на роль фундаментальной теории сознания как раз и может претендовать постепенно складывающаяся сеть когнитивных, лингво-логических и социальных теорий, с соответствующими правилами перевода с одного языка на другой, со своей соответствующей логической архитектоникой и структурной динамикой, наподобие того, как теория категорий стала фундаментальной теорией оснований математики. Онтологическим коррелятом этой теоретической сети будет являться «само» сознание, концептуально «разрешающее» себя не только в процессе теоретических форм самораскрытия, но и в форме ответственной коммуникации и социального взаимодействия.  

        Ключевые слова: герменевтические определения, гипер-сети, автономия уровней описания, статус субъектов теоретизирования, вероятностные модели, структура горизонта вопрошания, история понимания, рекурсивная замкнутость, концептуальная топология

Fundamental Theories: Problems, Mistakes and Prospects

      Pavlov-Pinus K.

        Abstract:  In spite of impressive success in different areas of scientific research aimed at individual consciousness as well as of social and biological ways of appearance of consciousness, the fundamental architecture and logical base of this data is far from being clear. Yet, it is becoming clear that modern ways of theorizing about consciousness are organized in a form of a theoretical hyper-network, opened into the future, which has at least five following constitutive moments lying in its base. 1) Hermeneutical (circular) definitions. 2) The significance of the inside-of-the-theory role of theorizing agents. 3) The necessity to take into consideration the fact that “explanation” is not the only epistemic procedure which reveals the nature of things: there other epistemic tools which help to increase our level of theoretical understanding of consciousness (like self-descriptions and mutual descriptions  via social interactions, analytical explications and others). 4) Potential irreducibility of different levels of consciousness descriptions, which implies the necessity to create specific theoretical languages for each separate layer. 5) Probabilistic aspects of modeling of cognitive and social phenomena (at least because the predictive powers of such models are typically higher). All this implies that an open-ended network of social, cognitivistic and lingvo-logical theories with certain bridging rules between them may pretend to be a truly fundamental theory of consciousness in the same way category theory in math has become a fundamental theory for the base of mathematics.  The ontological correlation of this network will be the “consciousness itself” revealing itself not only in a form of a pure theory, but also in a form of responsible communication and social interaction.

        Keywords: hermeneutical definitions, hyper-networks, autonomy of levels of descriptions, status of a theorizing agent, probabilistic models, structure of the horizon of theoretical inquiry, history of understanding, recursively closed structures, conceptual topology

 

Полный текст RU